Il rapporto della polizia europea sulla contraffazione nella UE

31 agosto 2015

Appare alquanto allarmante l’incipit del rapporto Europol 2015 sul fenomeno della contraffazione all’interno dei paesi membri, realizzato in collaborazione con l’Ufficio UE per l’Armonizzazione del Mercato: “Counterfeit goods, especially goods that affect the health and safety of consumers and substandard goods have become an enforcement priority for Member States.(N1)
Il primo messaggio che vi viene lanciato è quello per un rinnovato sostegno allo sviluppo dell’intelligence in applicazioni mirate a queste specifiche tipologie di crimine, per meglio tutelarci anche dal connubbio frode/contraffazione, con infrazione in particolare delle cosiddette “safety and foods regulations” .
Il rapporto contiene frasi in inglese di pregnante concettualità e di forte valenza espressiva, che si è preferito trasferire come tali in questa news: “This report is based on quantitative and qualitative evidence from case studies, and it underlines that counter¬feiting is now regarded by criminals as having lower risks and providing higher returns than drug trafficking”.

Le fonti della produzione del contraffatto. I dati statistici doganali confermano che i flussi di contraffatto in entrata nella UE superano grandemente quelli di origine interna. Ed i paesi identificati come generatori di tali fonti di flusso risultano essere: Cina in generale, India per i prodotti medicinali, Egitto per i prodotti alimentari, Turchia per profumi e cosmetici.

L’utilizzo, con finalità criminose, delle Zone di Libero Scambio (Free Trade Zones - FTZs): “FTZs appear to be used increasingly as locations to change, document and relabel container loads, not only concealing the place of origin of the goods but also completing the manufacturing process by adding trade¬marks or packaging. Counterfeiters are considered the main abuser of this world-wide infrastructure of 3 000 FTZs in 135 coun¬tries, including 82 in the European Union”.

Come avviene la produzione del contraffatto all’interno dei paesi membri. Si basa fondamentalmente sulla combinazione di una serie di fattori di crescente vantaggiosità per il crimine: “However, a new pattern seems to be emerging, with evidence of domestic EU production of counterfeit goods, which is now considered a better, cost-effective option with lower risks of detection by customs and has lower transport costs”; e anche perché le reti dei contraffattori in ambito UE “have links with other forms of crime such as fraud, document forgery, tax evasion and trafficking in human beings (mainly for labour exploitation) as well as with criminal groups, such as mafia-type organisations. In return, the profits generated by counterfeiting are also used to fund other criminal activities”.

Inoltre, anche sinergie organizzative ed ubiquità operativa concorrono a…:” The production and distribution of counterfeit goods appear purely opportunistic and as such cannot be at-tributed to any particular crime group or nationality”………” One interesting aspect, supported by several case studies in the report, is that organised crime networks originating from different countries in and outside the EU are developing closer ties, having recognised the possible synergies of working together.

Più in particolare i contraffattori riescono a mettere in atto sottili forme di penetrazione ed aggiramento degli ostacoli di vigilanza istituzionale/prevenzione, anche avvalendosi di “Tactics used include the corruption of brokers between producers and distributors, who can earn more with counterfeits, and the encouragement of factory overruns, which is facilitated by the lack of factory inspections. This is accompanied by the falsification of documents, counterfeit trademark relabeling, repackaging of products and the abuse of certification labels such as the ‘organic’ designation”.

Il ruolo dell’e-commerce - e la proliferazione dei domini internet - purtroppo non agenti imparziali, anzi facilitatori: “It is hardly surprising that the internet is the most significant enabler for the distribution of counterfeit goods, because of its apparent anonymous character, its ability to operate across various jurisdictions, and its poten¬tial for presenting sophisticated replicas of official web shops. In particular, the introduction by the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) of the so called new ‘generic Top Level Domains’ (gTLDs) such as .sport, .fashion, .movie, .market, etc. may serve to confuse consumers performing online purchases even more, since it will be easier to deceive customers by selling counterfeit goods”.

Da qui il proposito, che emerge dal rapporto, di perseguire con maggiore assiduità tali forme di contraffazione via web, attivando operazioni di monitoraggio per il controllo del flusso dei ricavi in varia forma affluenti a tali siti: “follow the money approach”, così come l’intento di coordinare in generale le iniziative di contrasto alla contraffazione unificando e coordinando – laddove possibile - le azioni esercitabili da parte tanto di enti pubblici che di soggetti privati.
Tale posizione non può che essere condivisibile, in quanto il fenomeno sta assumendo nel tempo connotazioni sempre più polimorfiche e pericolose (N2): i prodotti contraffatti non risultando più riconducibili soltanto ad alcune categorie i, dato che ora ricomprendono anche “batteries, chargers, personal care products, electronic goods, household products, pesticides”.
E tanto che il rapporto giunge alla non consolante conclusione: “However, the exact scope and scale of the counterfeiting business is not known and it is probably fair to assume that the reality exceeds all estimates and projections”.


N1 Il rapporto cita l’ormai ben nota stima dell’OCSE contenuta in: ‘OECD Magnitude of counterfeiting and piracy of tangible products’, November 2009, con la quale si indicava in oltre 250 miliardi di $ il fatturato della contraffazione a livello planetario, importo superiore a quello del PIL cumulativo di 150 nazioni del mondo. (Mentre lo studio del 2010 della Camera di Commercio internazionale di Parigi indicava in 185.000 il numero dei posti di lavoro perduti nella UE a motivo di contraffazione e pirateria)

N2 Moreover, with improved and cheaper production methods and technology, counterfeiters have moved into the illegal production of everyday goods, endangering unsuspecting consumers: for example, cases of shampoo found to cause chemical burns to the scalp, cosmetics containing multiple unknown and sometimes toxic substances, and using unlicensed or counterfeited batteries and laptop or phone chargers has resulted in explosions and fires.
Si ha inoltre notizia che in Gran Bretagna è stata lanciata una campagna di sensibilizzazione dei pazienti in tema di contraffazione di prodotti protesici ed apparecchiature dentistiche.